Antwoord WOB verzoek "zoeklocatie discotheek Westrand"
De gemeente heeft, na contact door het Comité, om twee weken uitstel gevraagd. Binnen deze termijn heeft de gemeente geantwoord op het verzoek tot meer informatie, desnoods door gebruik te maken van de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB).
Daarnaast is de overleggroep Westrand gestart, waarin zowel 'Comité Disco Westrand NEE!' als het 'OSA' geweerd worden. Een vreemde zaak!
Lang niet alle informatie is verstrekt. De gemeente is van mening dat er zwaarwegende argumenten zijn om deze informatie niet te verstrekken. Zij beroept zich daarbij op Hoofdstuk V van de WOB:
artikel 10, tweede lid, aanhef en onder b, g en e
artikel 11, eerste en tweede lid
Art 10, lid 2 b:
de economische of financiële belangen van de Staat, de andere publiekrechterlijke lichamen of de in artikel 1a eerste lid onder c en d en het tweede lid, bedoelde bestuursorganen.
Art 10, lid 2 g:
het voorkomen van onevenredige bevoordeling of benadeling van de bij de aangelegenheid betrokken natuurlijke personen of rechtspersonen dan wel van derden.
Art 10, lid 2 e:
de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer
Art 11, lid 1:
In geval van een verzoek om informatie uit documenten, opgesteld ten behoeve van intern beraad, wordt geen informatie verstrekt over daarin opgenomen persoonlijke beleidsopvattingen.
Art 11, lid 2:
Over persoonlijke beleidsopvattingen kan met het oog op een goede en democratische bestuursvoering informatie worden verstrekt in niet tot personen herleide vorm. Indien degene die deze opvattingen heeft geuit of zich erachter heeft gesteld, daarmee heeft ingestemd, kan de informatie in tot personen herleidbare vorm worden verstrekt.
Bloemaertlaan
182
1816
KE ALKMAAR
Onderwerp:
WOB-verzoek
inzake "zoeklocatie discotheek Westrand"
Ons
kenmerk: BZ/17672
Behandeld door: S. Dekkers
Bijlagen:
div.
Datum:
21.09.2004
Geachte
mevrouw Heijstra.
In
reactie op uw brief van 27 augustus waarin u met een beroep op de Wet
openbaarheid van bestuur verzoekt om inzage in de gegevens omtrent de
"zoeklocatie discotheek westrand" berichten wij u het volgende.
Algemeen
Alvorens
in te gaan op de punten die u in uw brief noemt geven we in het kort de stand
van zaken weer.
·
De gemeenteraad heeft de westrand van
Alkmaar aangewezen als zoekgebied voor de vestiging van een discotheek.
·
Het zoeken naar een geschikte locatie
kan niet los worden gezien van de voorziening die men wil realiseren.
·
Aan de ondernemers die in het verleden
hebben aangegeven interesse te hebben in een vestiging van een discotheek in
Alkmaar is de vraag voorgelegd of zij nog belangstelling hebben voor de
vestiging van een discotheek. Vier ondernemers hebben daar op gereageerd.
·
Er is een ambtelijke notitie opgesteld
waarin de te volgen procedure en een aantal uitgangspunten zijn verwoord. De
notitie "naar een discotheek in de westrand" is als ~ (bijlage 1)
bijgevoegd.
·
Die notitie is naar de vier ondernemers
toegestuurd. Men is uitgenodigd om een voorstel in te dienen. (Brief
bijgevoegd, bijlage 2).
·
Op 10 juni jl. is men in de gelegenheid
gesteld de ideeën toe te lichten ten overstaan van de ambtelijke werkgroep.
·
Geconstateerd is dat een goede
vergelijking van de vier gepresenteerde voorstellen niet mogelijk was omdat de
presentaties inhoudelijk sterk van elkaar verschillen.
·
Deze conclusie is ook aan het college
van B&W voorgelegd. Het college van B&W heeft daarom besloten de vier
kandidaten aanvullende vragen te stellen zodat alle inzendingen t.a.v. dezelfde
aspecten met elkaar vergeleken kunnen worden.
·
In de brief van 29 juni 2004 zijn die
vragen verwoord. Tevens wordt de daarna te volgen procedure uiteengezet (brief
bijgevoegd, bijlage 3).
·
Op het moment dat er een concrete
voorstellen zijn ingediend die aan de meegegeven richtlijnen voldoen, vindt er
overleg plaats met een nog te vormen begeleidingsgroep.
·
Op dit moment zijn alle reacties nog
niet binnen. Een ambtelijke beoordeling heeft nog niet plaatsgevonden. Nog niet
duidelijk is of het zinvol is om de participatieprocedure te starten.
Thans
zullen wij uw verzoek om inzage in gegevens omtrent de zoeklocatie concreet
beantwoorden:
1.
Locatiekeuze
Er is bestuurlijk geen locatiekeuze gemaakt. Wel is er een globaal zoekgebied afgebakend waarbinnen gezocht is naar potentiële locatie. Er is een verkenning gemaakt die is opgenomen in de notitie "naar een discotheek in de westrand". Zie bijlage 1.
2.
Randvoorwaarden
In
de notitie "naar een discotheek in de westrand" is een aantal
uitgangspunten verwoord.
Deze
zijn gebaseerd op geldend gemeentelijk beleid en aanvullende uitspraken van de
gemeenteraad. Bijlage 1.
3.
Ro-procedure
Een
ruimtelijke ordeningsprocedure zal pas worden gestart op het moment dat er een
bouwaanvraag wordt ingediend. Wij zullen belanghebbenden hierover tijdig op de
gebruikelijke wijze informeren.
4.
Eisen
en wensen van de op te nemen functies
De
wensen en ideeën zijn verwoord in de notitie "naar een discotheek in de
westrand" Bijlage 1
5.
Inspraakprocedure
Een
participatieprocedure is pas zinvol als er sprake is van ondernemers met
concrete voorstellen.
Als er een begeleidingsgroep wordt ingesteld zullen wij u benaderen met de vraag of u, of een andere vertegenwoordiger van het Comité, hierin zitting wenst te nemen.
De
inspraak t.a.v. de planologische aspecten vindt pas plaats als er sprake is van
een formele ruimtelijke ordeningsprocedure. Die start zoals gesteld op het
moment dat er een bouwaanvraag is ingediend.
6.
Ingediende
bezwaren en protestbrieven
De
ingediende bezwaren en protestbrieven zijn vooralsnog voor kennisgeving
aangenomen. Deze hebben ons er niet van weerhouden om te voldoen aan de opdracht
van de gemeenteraad om te onderzoeken of een vestiging van een discotheek in de
westrand tot de mogelijkheden behoort.
7.
Gemaakte
afspraken en besluitvorming in het college en raad
De
te volgen werkwijze ten aanzien van het genoemde onderzoek is voorgelegd aan de
raadscommissie. Met de te volgen procedure is ingestemd. Een inhoudelijke
beoordeling van locaties of voorstellen en ideeën heeft op bestuurlijk niveau
nog niet plaatsgevonden. U treft een weergave van de procedure aan in bijlage 3.
8.
De
selectiecriteria voor de locaties
Deze
zijn verwoord in de notitie "naar een discotheek in de westrand",
bijlage 1.
9.
Planning
van de realisatie
Er
is geen planning opgesteld omdat er nog geen concreet voorstel op tafel ligt
10.
De
ingediende voorstellen van gegadigden
De
vier ondernemers kennen elkaar niet en ook elkaars ideeën kent men niet. Er is
een aantal voorlopige ideeën aan ons voorgelegd. Wij gaan in dit stadium niet
over tot het openbaar maken van deze voorlopige ideeën. Dit ter voorkoming van
onevenredige bevoordeling of benadeling van de bij de aangelegenheid betrokkenen
.
11.
Gemaakte
afspraken met derden
Er
zijn geen afspraken gemaakt.
12.
De
lijst met selectiecriteria en de aanvullende lijst met vragen.
Zie
de brief van 29 juli 2004, bijlage 3.
13.
Interne
opdrachten en correspondentie
Documenten
opgesteld t.b.v. intern beraad worden niet openbaar gemaakt. Voor zover deze
juridisch relevant zijn komen deze terecht in officiële stukken, zoals ook is
gebeurd met de notitie die is opgenomen in bijlage 1. De correspondentie treft u
aan in bijlagen 2 en 3.
Met
deze beantwoording en het u toezenden van de bijlagen hebben wij uw verzoek voor
het grootste deel ingewilligd. Voor wat betreft de onderdelen 10 en 13 wijzen
wij uw verzoek af op grond van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder b, g en e
en artikel 11, eerste en tweede lid van de Wet openbaarheid van bestuur.
Ingevolge
artikel 10, tweede lid, aanhef en onder b en g, gezamenlijk zowel als
afzonderlijk, dient het verstrekken van de door u gevraagde informatie over de
ingediende plannen te worden geweigerd op grond van de afweging van uw belang
bij kennisname tegen het belang dat de aanvragers erbij hebben dat hun ideeën
in deze fase vertrouwelijk blijven. Als de door hen ingediende ideeën openbaar
bekend worden kan dit leiden tot onevenredige bevoordeling of benadeling van een
of meerdere partijen en kan dit hun economische of financiële belangen schaden.
Ook
de economische en financiële belangen van de gemeente kunnen geschaad worden
door het verstrekken van de gevraagde informatie. Ten eerste schaadt het de
onderhandelingspositie van de gemeente indien partijen kennis zouden kunnen
nemen van elkaars ideeën. Ten tweede zullen in toekomstige gevallen partijen er
wel voor waken nog ideeën aan de gemeente voor te leggen, als zij daarmee het
risico lopen dat de gemeente gedwongen kan worden deze openbaar te maken.
Het
vorenstaande weegt naar het oordeel niet op tegen uw belang bij openbaarmaking
van de informatie. Wij verwachten u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Hoogachtend.
het
college van burgemeester en wethouders van Alkmaar.
burgemeester
secretaris
N.B.
ReK < sept 2004>