Eindrapport Begeleidingsgroep Discotheek Westrand
Bijgaand het laatste concept van het eindrapport Begeleidingsgroep Discotheek Westrand.
Dit rapport is door de projectleider op 28 april 2005 aangeboden aan het college voor verspreiding aan en behandeling in de gemeenteraad.
Inleiding
De Gemeenteraad heeft het
college van B&W opdracht gegeven om binnen de zgn. ‘Westrand’ van
Alkmaar te zoeken naar een locatie voor een discotheek passend binnen de
richtlijnen van de raad.
Het college van B&W
heeft bij het invullen van haar opdracht op twee sporen gewerkt. Enerzijds
werden uitgangspunten geformuleerd waar een discotheek aan zou moeten voldoen,
anderzijds werd in overleg getreden met ondernemers die in het verleden hebben
aangegeven een discotheek in Alkmaar te willen vestigen.
Er is een locatie aangewezen
die volgens het college geschikt is. (locatie B, kaartje bijlage 5).
Er is een ondernemer
gevonden die een plan wil uitwerken dat voldoet aan de geformuleerde
uitgangspunten.
Voor de beoordeling van het
planvoorstel besloot het college géén aparte begeleidingsgroep in het leven te
roepen. Het planvoorstel zou ter advisering moeten worden voorgelegd aan de
Begeleidingsgroep Westrand, die voor dit doel zou moeten worden uitgebreid met
vertegenwoordigers van de Jongeren Advies
Raad Alkmaar (JARA) en
het Comité Discotheek Westrand NEE.
De begeleidingsgroep werd
gevraagd om een advies uit te brengen aan het college van B&W en aan de
raadscommissie.
De deelnemers van de
Begeleidingsgroep Westrand besloten om gehoor te geven aan het verzoek van het
college van B&W door het instellen van de ‘Begeleidingsgroep Westrand
subcommissie Disco’ en stelden het college van B&W daarvan op de hoogte.
De organisaties die
deelnemen in de Begeleidingsgroep Westrand werden door de voorzitter van de
Begeleidingsgroep Westrand uitgenodigd zitting te nemen in de Begeleidingsgroep
Westrand subcommissie Discotheek. Een drietal organisaties heeft gehoor gegeven
aan deze oproep. Daarnaast werden uitgenodigd het Comité Discotheek Westrand
NEE en JARA.
De aldus samengestelde
subcommissie was van mening dat de naam verwarring op zou kunnen roepen. Men zou
kunnen denken dat de subcommissie optreedt namens de Begeleidingsgroep Westrand
en dat zij zou rapporteren aan de Begeleidingsgroep Westrand, wat niet juist is.
Vandaar dat de geformeerde begeleidingsgroep m.b.t. de discotheek in de Westrand
heeft voorgesteld om te spreken van Begeleidingsgroep Discotheek Westrand.
Het college van B&W
heeft vervolgens besloten om een begeleidingsgroep in te stellen (conform de
KIP) en heeft de Begeleidingsgroep Discotheek Westrand per brief formeel geïnstalleerd.
Samenstelling
Begeleidingsgroep Discotheek Westrand;
·
Comité disco Westrand NEE
mevrouw R. Heijstra en de heer L. Jonker
·
Federatie Volkstuinen
de heer G. Meuwese
·
JARA
mevrouw D. van Twuijver en de heer K. Korthagen
·
Wijkvereniging Westvleugel
mevrouw A. Gallis
·
Stichting Mr. Frits Zeiler
de heer L. Terlouw
·
Onafhankelijk voorzitter
de heer H.C.A. Kolen
Ambtelijke ondersteuning
werd namens de gemeente Alkmaar verzorgd door de heer S. Dekker en mevrouw
C. Dijkstra.
Onderliggende rapportage is
het resultaat van de besprekingen.
De eindrapportage is
verzorgd door de voorzitter van de Begeleidingsgroep Discotheek Westrand de heer
H.C.A. Kolen.
>>
Opdracht
De Begeleidingsgroep
Discotheek Westrand heeft tot taak het college van B&W en de raadscommissie
te adviseren. De vragen aan de begeleidingsgroep luiden als volgt
·
Geef een oordeel over het door de
ondernemer ingediende voorstel. Voer daarbij een gesprek met de ondernemer om
tot een oordeel te komen.
·
Geef aan welke vormen van overlast
te verwachten zijn en hoe die overlast kan worden beperkt.
Naast bovengenoemde opdracht
kan de Begeleidingsgroep Discotheek Westrand andere zaken aan de orde stellen
waarvan de begeleidingsgroep vindt dat ze in het kader van de besluitvorming
door de Gemeenteraad van belang kunnen zijn. Te denken valt aan de gekozen
locatie binnen de Westrand en de voor de discotheek geformuleerde
uitgangspunten.
Indien de begeleidingsgroep
niet tot een eenstemmig advies kan komen worden de verschillende standpunten in
het eindverslag weergegeven.
Wat gebeurt er met
het advies
-
Het schriftelijke advies waarbij meerderheid en minderheidstandpunten
worden vermeld wordt uitgebracht aan het
college van B&W en aan de raadscommissie.
-
Het eindverslag wordt ter kennis gebracht van de Gemeenteraad.
-
Het advies van de begeleidingsgroep is niet bindend. Het gemeentebestuur
kan beargumenteerd van het advies afwijken.
-
Het advies kan aanleiding geven om de initiatiefnemer aanvullende
richtlijnen mee te geven.
>>
Bijeenkomsten
De Begeleidingsgroep
Discotheek Westrand is driemaal bijeengeweest (zie bijlagen 1, 2 en 3 voor
integrale verslagen).
De eerste bijeenkomst stond
in het teken van kennismaking. Alle organisaties stelden zich voor. Er werd
consensus bereikt over het voorzitterschap en besloten werd dat de voorzitter de
eindrapportage verzorgt.
Van de kant van de gemeente
werd een toelichting gegeven op het memo voor de raadscommissie SOB van
21-01-05. (zie bijlage 4).
Tot slot werd een aantal spelregels afgesproken over hoe de Begeleidingsgroep
Discotheek Westrand tot haar advies wilde komen.
De tweede bijeenkomst was
gereserveerd voor de presentatie van de plannen door de beoogde ondernemer
mevrouw M. Bodenberger. (hierna de ondernemer) Na een visuele presentatie werden
de leden van de Begeleidingsgroep Discotheek Westrand in de gelegenheid gesteld
vragen te stellen. Tevens werden de notulen van de eerste bijeenkomst besproken
en vastgesteld.
Tijdens de derde bijeenkomst
werd inhoudelijk gediscussieerd over het door de ondernemer ingediende voorstel.
De notulen van de tweede
bijeenkomst werden geamendeerd. Er werd gesproken over gewenst parkeerbeleid en
de veiligheid zowel binnen als buiten de voorziening. Het Comité Disco Westrand
NEE en de JARA brachten schriftelijk hun visie in met het verzoek deze integraal
toe te voegen aan het verslag.
De (geamendeerde) notulen
van de tweede bijeenkomst, de concept notulen van de derde bijeenkomst en de
concept rapportage werden aan alle leden van de Begeleidingscommissie Discotheek
Westrand toegezonden met het verzoek eventuele op- en aanmerkingen door te geven
aan de voorzitter.
Daarna werd de
eindrapportage vastgesteld.
>>
Oordeel
·
Geef
een oordeel over het door de ondernemer ingediende voorstel. Voer daarbij een
gesprek met de ondernemer om tot een oordeel te komen.
De Begeleidingsgroep
Discotheek Westrand komt niet tot een unaniem oordeel over het door de
ondernemer ingediende voorstel.
De richtlijnen en
uitgangspunten zoals geformuleerd door de raad worden onderschreven.
De leden van de
Begeleidingsgroep Discotheek Westrand waren van mening dat de (enthousiaste!)
presentatie van de ondernemer (op onderdelen) teleurstelde.
De Jongeren Advies Raad
Alkmaar komt als enige organisatie tot een positief oordeel.
De Federatie Volkstuinen,
het Comité Disco Westrand NEE, de Wijkvereniging Westvleugel en de Stichting Mr.
Frits Zeiler zijn van mening dat er volstrekt onvoldoende informatie is
verstrekt om tot een goed oordeel te komen. Het ingediende plan biedt te weinig
houvast om een goede analyse te maken over de eventuele gevolgen voor de
omgeving.
Met betrekking tot de
locatie is de meerderheid van de leden van de Begeleidingsgroep Discotheek
Westrand van mening dat deze niet goed gekozen is. Mocht echter de raad van de
gemeente Alkmaar kiezen voor deze locatie (uiteraard ná het met succes
doorlopen van de noodzakelijke regelgeving) dan zijn leden van de
Begeleidingsgroep Discotheek Westrand bereid mee te denken over te nemen
maatregelen m.b.t. overlast.
Overwegingen
Er is geen geruststelling
over de maatschappelijke verantwoordelijkheid van de ondernemer. In
beantwoording van de vragen kwam naar voren dat, naar de mening van de
ondernemer, de verantwoordelijkheid van de ondernemer ophoudt bij de grenzen van
het eigen terrein. Van belang is uiteraard de beoordeling van de vraag welke
gevolgen de voorgestelde exploitatie van dit horecabedrijf voor de omgeving
heeft. De wijze van exploitatie is hierbij van essentieel belang.
Met betrekking tot de
verantwoordelijkheid van de ondernemer ‘binnen de poorten’ bleek dat veel
aandacht zal worden besteed aan de veiligheidsvoorzieningen. Het beoogde gebruik
gaan maken van de nieuwste technieken en services op het gebied van beveiliging
(o.a. een geavanceerd ID-pasjes systeem) vond weerklank.
De ondernemer kon
onvoldoende duidelijk maken of marktonderzoek heeft plaatsgevonden naar de
haalbaarheid van de geplande ‘club’ (met daarin ruimte voor een discotheek).
Wél werd meegedeeld dat de toegang tot de discotheek beperkt zal worden tot 18
jaar (!) en ouder.
De ondernemer was niet
bereid aan te geven met welke partners wordt samengewerkt.
Een ondernemingsplan
was niet beschikbaar. (Wij vinden dat jammer, hoewel we ons realiseren
dat, bezien vanuit onze taakstelling, een ondernemingsplan niet aan de orde is.)
·
Geef
aan welke vormen van overlast te verwachten zijn en hoe die overlast kan worden
beperkt.
In het memo voor de
raadscommissie SOB (21-01-05 bijlage 1) ‘richtlijnen en uitgangspunten’
wordt een groot aantal voorwaarden geformuleerd waaraan de ondernemer zal moeten
voldoen.
De leden van de
Begeleidingsgroep Discotheek Westrand onderschrijven deze voorwaarden. (zie
bijlage 4)
Daarnaast vragen leden van
de Begeleidingsgroep Discotheek Westrand aandacht voor de hieronder omschreven
mogelijke knelpunten.
Overleg:
Een sterk pleidooi om een convenant te sluiten tussen de ondernemer,
buurtbewoners, gemeente en politie. In dit convenant moeten de
verantwoordelijkheden en acties bij het bestrijden van alle vormen van overlast
in en om de discotheek benoemd worden inclusief eventueel te nemen stappen om
e.e.a. op te lossen dan wel te voorkomen.
Parkeerbeleid:
Voldoende parkeergelegenheid op het eigen terrein onder alle
omstandigheden.
Intensieve
controle op fout parkeren buiten het ‘eigen’ terrein.
Intensieve
controle op alcoholgebruik van chauffeurs.
Cameratoezicht op en rondom het parkeerterrein.
Bereikbaarheid:
Goede aan- en afvoerwegen. (mag niet ten koste gaan van ‘groen’
gebied in de Westrand)
Verkeersstromen goed reguleren.
Vervoer van en naar de ‘club’ vanuit en naar centrale punten in de
stad.
De voorziening moet binnen én buiten rolstoelvriendelijk zijn
Veiligheid:
Cameratoezicht, ook op de aan- en afvoerwegen.
Goed gereguleerde openings- en sluitingstijden.
Open,
goed verlichte fietspaden en brommerroutes waarbij aandacht wordt besteed aan de
bijzondere (natuur) situatie in het buitengebied.
Het zgn. ‘uitwaai-effect’ voorkomen
Permanente aanwezigheid van politie en/of particuliere
beveiligingsmensen, niet vrijblijvend
maar
deel uitmakend van het veiligheidsbeleid.
Naar
onze mening moet in de exploitatievergunning
nadrukkelijk worden opgenomen dat er
-bevoegde-
veiligheidsfunctionarissen worden ingezet.
Drugs:
Intensieve preventie en controle.
Bijlagen:
1)
verslag bijeenkomst 7 maart 2005
2)
verslag bijeenkomst 21 maart 2005
3)
verslag bijeenkomst 4 april 2005
4)
memo voor raadscommissie SOB 21-01-05
5) overzichtskaartje
>>
BIJLAGEN
BIJLAGE
1
Stadsontwikkeling
ROM
Definitief
Verslag
Vergadering
van de Begeleidingsgroep Discotheek Westrand
Datum vergadering
: 7 maart 2005
tijd
: 19.30 – 20.45 uur
plaats
: Besognekamer, Stadhuis
deelnemers:
|
De
heer H. Kolen, Voorzitter De
heer S. Dekkers, Projectmanager De
heer L. Terlouw, St. Mr. Frits Zeiler Mevrouw
R. Heijstra, Comité Disco Westrand Nee De
heer L. Jonker, Comité Disco Westrand Nee De
heer G. Meuwese, Federatie Volkstuinen De
heer K. Korthaagen, JARA Mevrouw
D. van Twuijver, JARA Mevrouw
A. Gallis, Wijkvereniging Westvleugel Mevrouw
C. Dijkstra, Gemeente Alkmaar, Projectcoördinator De
heer H. Koldewijn, Gemeente Alkmaar, afd. ROM De
heer A. Bakker, Gemeente Alkmaar, afd. Communicatie Mevr.
A. Visser, Gemeente Alkmaar, notulist |
afwezig met afbericht:
De heer M. Essink, JARA; vervangen door dhr. K. Korthaagen en mevr. D.
van Twuijver
Afschrift verslag aan:
De heer C. van Vliet, wethouder
De heer R. Vinkenborg, Bureau Mediapunt
V
E R S L A G
1.
Opening / mededelingen
De
heer H. Kolen opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom.
Deze vergadering is om kennis te maken en procedure-afspraken te maken.
2.
Kennismaking
/ presentatie belanghebbenden
Het
verzoek en de vragen van het College over de Westrand zijn besproken in de
begeleidingsgroep Westrand (structuurvisie). Niet iedereen van de
begeleidingsgroep is belanghebbend voor de Discotheek in de Westrand, maar de
St. Mr. Frits Zeiler, de Federatie Volkstuinen en Wijkvereniging Westvleugel
zijn wel betrokken. Sjaak Dekkers (projectmanager) vertegenwoordigt het
standpunt van het college van B&W. De opdracht is mening te geven over de
gekozen lokatie en het programma van de gekozen ondernemer: is er overlast te
verwachten, wat voor overlast en hoe kan dat worden beperkt.
Iedereen
stelt zich voor en vertelt waar hij/zij voor staat.
Dhr.
L. Terlouw is van de St. Mr. Frits Zeiler, een groen platform uit Bergen die
zich sterk maakt voor behoud van groen en de leefbaarheid rondom Bergen. Een
discotheek past niet in hun voorziening. De heer Terlouw is van mening dat het
verkeer (ook het disco-verkeer) een probleem wordt in de Westrand. Een betere
lokatie voor de discotheek is Kooimeer, het AZ-stadion.
Mevr.
R. Heijstra en dhr. L. Jonker zijn van het Comité Disco Westrand Nee en zijn
tegen de disco in de Westrand vanwege de te verwachten overlast. Het comité is
van mening dat de Westrand m.u.v. het Technopark,
Mevr.
A. Gallis is van de bewonersvereniging Westvleugel. Zij vraagt zich af waarom
dit onderwerp nu al aan de orde is omdat binnen de begeleidingsgroep Westrand
over de meest gewenste invulling van de Westrand nog niet gesproken is. De
begeleidingsgroep is nog bezig met de inventarisatie. De wijkvereniging wil het
onderwerp inpassing disco liever betrekken in de discussiefase voor de
structuurvisie Westrand. En niet vooruittrekken.
Dhr.
G. Meuwese van de federatie Volkstuinen; De federatie uit zijn zorg over de
overlast die discogangers ook op de volkstuinen kunnen veroorzaken. Het is de
bedoeling (en ook de wens van de federatie) de volkstuinen meer toegankelijk te
maken. Dat kan met discogangers een probleem worden. Het wordt niet zonder meer
goedgekeurd. Zij zijn hier om het traject te volgen en te sturen. Dhr. G.
Meuwese pleit voor goede afspraken, voorschriften en goede bewaking daarvan en
hier hangt hun standpunt aan vast.
Dhr.
K. Korthaagen en mevr. D. van Twuijver zijn van JARA (Jongeren Advies Raad
Alkmaar). Deze raad pleit voor de belangen van de jongeren. Zij zijn naar deze
vergadering gekomen om goed geïnformeerd te zijn/worden over de ontwikkelingen.
Dhr.
A. Bakker van de gemeente Alkmaar, is van de afd. Communicatie en zorgt voor de
persvoorlichting. Deze vergaderingen zijn in principe geen openbare
bijeenkomsten (de vastgestelde notulen zijn wel openbaar). Wel is te verwachten
dat de pers de leden van de begeleidingsgroep zal benaderen.
Afgesproken
wordt dat iedereen met de pers kan spreken namens zijn eigen belangengroep en
dat alleen de (onafhankelijke) voorzitter voor de gehele groep zal spreken.
Verder zullen we zelf geen initiatief richting pers nemen.
Door
deze begeleidingsgroep zal een rapport cq. advies worden opgesteld voor het
college waaraan de notulen van de vergaderingen worden toegevoegd. Deze notulen
zijn niet openbaar totdat ze officieel zijn vastgesteld. Ook het advies zal wel
eerst door de Begeleidingsgroep Disco Westrand worden gefiatteerd voordat het
gecommuniceerd wordt aan de pers.
Dhr.
S. Dekker is de projectmanager discotheek en werkt in opdracht van het college
en het college werkt in opdracht van de gemeenteraad.
Er is een ambtelijke werkgroep geweest die de opdracht heeft uitgewerkt. Het
resultaat daarvan is aan het college voorgelegd. Daaruit is de opdracht
voortgekomen de gekozen locatie en de plannen van de gekozen ondernemer in deze
begeleidingsgroep te toetsen en daarover advies te vragen.
Dhr. H. Koldewijn is van de afd. ROM voor de ruimtelijke bestemmingsplannen en
inspraakprocedures.
Mevr. C. Dijkstra van de afd. ROM is coördinator voor de structuurvisie
Westrand. Dat is een bredere dan alleen inpassing van een discotheek, maar wel
een belangrijk element.
3.
Toelichting
op collegebesluit d.d. 18.01.05 door Sjaak Dekkers
De notitie van de werkgroep
is klaar en kan van het college ongewijzigd naar de raad, maar het college wil
het advies van de Begeleidingsgroep Disco Westrand begeleidingsgroep daar aan
toevoegen.
Er is een kaartje met de locatiemogelijkheden A t/m F, welke allemaal zijn
vergeleken. Alleen locatie B is overgebleven, want de rest sluit niet aan bij de
filosofie van de Westrand. Het kaartje wordt uitgereikt. Het college is op zoek
naar een multifunctioneel uitgaansoord voor diverse leeftijdsgroepen en passend
binnen de richtlijnen en uitgangspunten van de raad. In het verleden hebben zich
al een aantal ondernemers die een disco wilden realiseren aangemeld bij de
gemeente. Deze zijn benaderd met de vraag of ze nog steeds geïnteresseerd zijn.
Vier ondernemers zijn hierop ingegaan. Uiteindelijk is hiervan nog één
ondernemer overgebleven met plannen die voldoende passen bij de uitgangspunten
en richtlijnen. Deze ondernemer zal zich in deze begeleidingsgroep presenteren
en haar plannen toelichten.
Sjaak Dekkers gaat in op de
opmerking van mevrouw Heijstra over het streekplan. Het gebied is inderdaad in
het streekplan aangewezen als uitsluitingsgebied. Er is echter verschil van
mening over wat wel en niet kan in een
De heer Dekkers verwacht
niet dat het advies van deze begeleidingsgroep unaniem zal kunnen worden. Het
uiteindelijk rapport zal een overzicht van verschillende adviezen zijn.
Belangrijk is dat goede argumenten
op papier komen waarmee een antwoord gegeven wordt op de vragen van het college
(over bijv. de beperking van de overlast.)
4.
De opdracht
We beslissen dat we in
principe drie avonden (incl. deze) beleggen hiervoor. Voor de tweede vergadering
wordt de ondernemer uitgenodigd om zich te presenteren en toelichting op haar
plannen te geven. We zullen ons voorbereiden over wat we willen vragen aan de
ondernemer. De derde avondvergadering besteden we aan de inhoudelijke
bespreking.
5.
Procedure
en procedure-afspraken
De data zijn in principe:
21 maart en 4 april om 19.30 uur in de Besognekamer van het stadhuis.
Er wordt gestreefd om het
advies/rapport van de begeleidingsgroep 10 mei in de raad te brengen.
De voorzitter zal het eindrapport maken,
omdat hij een onafhankelijke positie heeft.
En er zijn persafspraken gemaakt, zie bij punt 2.
6.
Rondvraag
-
De heer L. Terlouw: Hij pleit voor effectieve vergaderingen. Hij is
tevreden met de vlotte gang van zaken van hedenavond.
-
Mevr. R. Heijstra: Zij vraagt zich af waarom Comité Disco Westrand Nee
niet mocht meedoen met de zoekactie
zelf. Zij waren wel geïnteresseerd geweest.
De
heer S. Dekkers antwoordt dat de opdracht zo niet luidde, maar heeft dit ook
niet overwogen om Comité Disco
Westrand erbij te betrekken.
-
De heer L. Jonker: Hij vraagt wanneer de overlast besproken wordt. Dat
wordt na het gesprek met de ondernemer besproken, tweede helft van vergadering.
De heer S. Dekkers vraagt nogmaals dit punt vooraf goed voor te bereiden om tot
de juiste argumenten te komen.
En
de heer Jonker wil graag weten of er nog een raadsbesluit moet komen over de
locatie. De heer Dekkers zegt dat het college met deze locatie in principe heeft
ingestemd. Ook door de ondernemer. De begeleidingsgroep (Begeleidingsgroep Disco
Westrand) kan nu de Raadscommissie en B&W adviseren. Overigens betreft de
locatie niet alleen het voormalige Claus Party House, het gaat om het hele
driehoekige terrein: locatie B op het uitgereikte kaartje.
7.
Volgende vergadering
De volgende vergadering is
21 maart 2005 om 19.30 uur in de Besognekamer van het Stadhuis.
8.
Sluiting
De
vergadering wordt om 20.45 uur afgesloten.
>>>>
BIJLAGE
2
Stadsontwikkeling
Definitief
Verslag
Vergadering
van Begeleidingsgroep Disco Westrand
datum vergadering : 21 maart 2005
tijd
: 19.30 – 21.30 uur
plaats
: Besognekamer, Stadhuis
deelnemers:
|
Begeleidingsgroep: De
heer H. Kolen, Voorzitter Mevrouw
M. Bodenberger, ondernemer De
heer L. Terlouw, St. Mr. Frits Zeiler Mevrouw
R. Heijstra, Comité Disco Westrand Nee De
heer L. Jonker, Comité Disco Westrand Nee De
heer G. Meuwese, Federatie Volkstuinen De
heer K. Korthaagen, JARA Mevrouw
D. van Twuijver, JARA Mevrouw
A. Gallis, Wijkvereniging Westvleugel De
heer H. Koldewijn, Gemeente Alkmaar, afd. ROM De
heer S. Dekkers, Gemeente Alkmaar, Projectmanager Mevr.
A. Visser, Gemeente Alkmaar, notulist |
|
|
afwezig:
De heer M. Essink, JARA; vervangen door dhr. K. Korthaagen en mevr. D. van Twuijver
Mevr.
A. Bolten, W
Mevrouw
C. Dijkstra, Gemeente Alkmaar, Projectcoördinator
De heer A. Bakker, Gemeente Alkmaar, afd. Communicatie
afschrift verslag aan:
De heer C. van Vliet, wethouder
De heer R. Vinkenborg, Bureau Mediapunt
V
E R S L A G
4.
Opening
/ mededelingen
Dhr.
H. Kolen opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom.
5.
Vaststellen
verslag bijeenkomst 7 maart jl.
De volgende wijzigingen
worden aangebracht:
-
Bij punt 2, 2e alinea, toevoegen aan de 1e zin:, en groen
platform. En toevoegen: Een discotheek past niet in hun voorziening.
-
Bij punt 2, 3e alinea, toevoegen: Dhr. L. Jonker. Het comité zal
haar onafhankelijkheid bewaren maar committeert zich wel aan de
begeleidingsgroep.
-
Bij punt 2, 5e alinea, veranderen in: De federatie uit zijn zorg over
de overlast die discogangers ook op de volkstuinen kunnen veroorzaken. Het is de
bedoeling (en ook de wens van de federatie) de volkstuinen meer toegankelijk te
maken. Dat kan met discogangers een probleem worden. Het wordt niet zonder meer
goedgekeurd. Zij zijn hier om het traject te volgen en te sturen. Dhr. G.
Meuwese pleit voor goede afspraken, voorschriften en goede bewaking daarvan en
hier hangt hun standpunt aan vast.
-
De naam Subcommissie Discotheek Begeleidingsgroep Westrand wordt veranderd in
Begeleidingsgroep Discotheek Westrand.
-
Bij punt 3 eerste alinea: De zin beginnend met: Locatie B ligt
vlakbij……voorziening, kan worden verwijderd.
-
Bij punt 4 kan de laatste zin worden geschrapt.
-
Bij punt 6 het tweede aandachtspunt kan de laatste zin worden geschrapt.
De
laatste zin wordt aangevuld met: , maar heeft dit ook niet overwogen om Comité
Disco Westrand erbij te betrekken.
-
Bij punt 6 derde aandachtspunt, een na laatste zin veranderen in:
De
begeleidingsgroep (subcommissie) kan nu de raadscommissie en B&W adviseren.
Naar aanleiding van:
-
Mevr. R. Heijstra geeft aan dat ze de naamgeving Subcommissie Discotheek
Begeleidingsgroep Westrand / Begeleidingsgroep Disco Westrand niet passend
vindt. Sjaak Dekkers meldt dat de Subcommissie niet rapporteert aan de
Begeleidingscommissie, deze staat los en functioneert apart, maar de naam
suggereert dit wel. De Subcommissie adviseert aan de Raadscommissie en B&W.
En de installatie gebeurt door het college van B&W. We willen de naam
veranderen in Begeleidingsgroep Disco Westrand. Sjaak Dekkers zal dit
communiceren naar het College en zorgen voor een duidelijke installatiebrief
waarin ook de opdracht van de begeleidingsgroep nog eens helder is verwoord.
Mevr.
R. Heijstra vraagt naar de juridische gevolgen, maar dhr. H. Koldewijn zegt dat
dit niet van toepassing is omdat dit proces plaatsvindt vooraf aan de juridische
inspraak. Het verloopt zoals de verordening van inspraak en participatie en we
zullen geen bindend advies uitbrengen. Deze verordening zal naar mevr. R.
Heijstra verstuurd worden.
De
heer Dekkers komt nog terug op hetgeen in het verslag is opgemerkt over het
moment van participatie. Mevrouw Heijstra heeft hierover informatie ingewonnen
bij de griffie De gemeenteraad zou hier nooit een besluit over genomen hebben.
De heer Dekkers licht toe dat het comité een brief heeft gekregen van het
college van B&W d.d. 21 september 2004 waarin is opgemerkt dat het college
een participatieprocedure pas zinvol vindt op het moment dat er sprake is van
concrete voorstellen. Aangekondigd is dat als
er een begeleidingsgroep zou worden
ingesteld het comité ook zou
worden uitgenodigd om deel te nemen. De te volgen procedure is ook aan de
raadscommissie voorgelegd. Het gaat dus wel
om een besluit van B&W en niet van de gemeenteraad. De raad is
er echter wel van op de hoogte gesteld.
6.
Toelichting
door ondernemer op planvoorstel
Mevr. M. Bodenberger geeft
eerst iets weer van haar achtergrond. Het plan bij haar is ontstaan doordat zij
er visie voor heeft om een horecaclub, een discotheek is een te korte benaming,
op te richten en zij ziet het als gemis in het uitgaansleven. Zij heeft de
middelen en competentie hiervoor. Zij heeft drie jaar geleden een start gemaakt,
met een focus op Alkmaar, maar niet voor deze exacte lokatie. De keuze voor de
lokatie is door de gemeente gemaakt. Het planvoorstel dat zij heeft zal zij
gericht op de gekozen locatie verder gaan uitwerken.
Mevr. M. Bodenberger is de
coördinator van het project oftewel soul-owner, zij is degene is die
beslissingen neemt, en het geheel vertegenwoordigt en organiseert. Zij laat zich
wel adviseren.
Presentatie:
- Het worden twee bovengrondse verdiepingen en er is een drielaagse ondergrondse parkeergarage gepland. Het aantal parkeerplaatsen zal nog worden berekend. Dit is afhankelijk voor de oppervlakte van het pand zelf. 300 Tot 350 ligt in de bedoeling.
-
Mogelijkheden: Een podium voor optredens, van boven te observeren,
internetcafé, restaurant, kledingzaak, grand café, VIP-room, virtual wall, een
dansvloer, geen gokhal etc.
-
De planning is dat 7 dagen in de week de lokatie open is, waarvan 2 dagen
de discotheek. En de helft van de ruimte voor de zondag.
Voor
de openingstijden zijn al wel ideeën, maar daar zijn reeds geldende regels aan
verbonden.
-
De vraag wordt gesteld hoe om te gaan met overlast. Mevr. M. Bodenberger
meldt dat zij pleit voor veiligheid d.m.v. inzetten van bussen van het centrum
naar de Westrand, eigen en vaste standplaatsen en routes. Vaste contracten met
taxibedrijven, eigen hostingbedrijf voor veiligheid, maar al deze punten hebben
fiat nodig. Hierop wordt eerst gewacht en zij zal alles nauw afstemmen met de
gemeente en haar diverse relaties t.z.t. Er wordt gepraat met de verschillende
ondernemers uit Nederland.
-
Er zijn kopieën te verkrijgen van het marktonderzoek wat zij heeft
gedaan. Ze maakt gebruik van haar eigen netwerk.
-
Gevraagd wordt welke minimumleeftijd er gehanteerd gaat worden. Dit is
18, maar is afhankelijk van de geldende regels.
-
Er zijn nog geen ideeën over opening- en sluitingstijden.
-
In de omgeving is ook een kleine discotheek Let’s get loud gevestigd.
-
Haar policy is om het betaalbaar te maken met o.a. gratis garderobe,
gratis busvervoer van het Waagplein naar de Westrand.
-
Er wordt een ID-kaart gemaakt voor vaste bezoekers in samenwerking met de
gemeente voor de toegang, betalingen, veiligheid. De kaart wordt inclusief een
pasfoto, registratienummer. Voor eenmalige bezoekers wordt een andere pas
gemaakt.
-
Gevraagd wordt wat voor soort muziek er wordt gedraaid. Mevr. M.
Bodenberger kent een goede DJ naar eigen keuze uit Alkmaar. De muziekkeuze wordt
niet te “hard”, club, dance, techno dance maar wordt aangepast aan de
ruimte. Er zal muziek worden gedraaid voor een zo groot mogelijk publiek.
-
Het wordt heel modern, toekomstgericht, internationaal en met de nieuwste
technologie.
-
Het drugsgebruik wordt zoveel mogelijk teruggedrongen. In ieder geval met
strenge regels en interne aanpak. Hoe er buiten mee omgegaan wordt, is de
verantwoordelijkheid van de overheid. Ze is oplossingsgericht en in gesprek met
andere ondernemers hoe zij problemen kan aanpakken en de ID-kaart wordt voorzien
met reglementen. De pasjes kunnen worden aangevraagd via een
aanmeldingsformulier die vooraf verstuurd gaan worden.
-
Ook overmatige dronkenschap kan intern binnen het gebouw worden aangepakt
door bijv. niet meer te schenken bij signalering en weigering bij herhaling.
Fooien aan uitsmijters wordt niet toegestaan.
-
De vraag wordt gesteld of er ook sportieve aktiviteiten gaan
plaatsvinden. Mevr. M. Bodenberger geeft aan dat deze lokatie veel
sportfaciliteiten om zich heen heeft en zij staat wel open voor het bekijken van
sportwedstrijden, on-line, streaming op de virtual wall. Dit is iets wat
aangevraagd en licentie voor gegeven dient te worden. Ook exposities m.b.t. de
omgeving zijn welkom. Ze geeft aan dat er graag meegedacht kan worden.
-
Dhr. Kolen vraagt of Mw. Bodenberger bereid is om een privaatrechtelijke
overeenkomst op te stellen met de buurtbewoners. Dit om de rechten en plichten
duidelijk te krijgen.
-
Dhr. Kolen vraagt tevens hoe het complex wil overleven bij sprake van
economische recessie, Mw. Bodenberger antwoordt dat het te vroeg is om hier
antwoord op te kunnen geven.
-
Mw. Bodenberger heeft geen goede oplossingen voor de overlast die buiten
het terrein van het complex zou kunnen plaatsvinden. Zij vindt dit niet haar
verantwoordelijkheid.
-
Mw. Bodenberger heeft toegezegd dat er buiten het complex niets te horen
is van de muziek die binnen gedraaid wordt (totdat de aanwezigen het pand zullen
verlaten).
-
Dhr. Koldewijn geeft aan dat het transport van en naar het complex van
uiterst belang is. Er moet een goede standplaats gezocht worden.
-
Dhr. Jonker vraagt hoe het gebruik en de verhandeling van drugs voorkomen
kan worden? Mw. Bodenberger is absoluut tegen drugs en zal dit ook niet
tolereren. Zij wil door middel van de allermodernste technieken de invoer van
drugs voorkomen.
9.
Vervolgstap
bespreken
De
volgende vergadering hebben we 4 april om 19.30 uur gepland in de Besognekamer
in het stadhuis. We zullen dan doornemen wat er vanavond besproken is en
afspraken maken hoe we dit gaan rapporteren richting de Raadscommissie en B&W.
Het voorbereidende werk is door dhr. H. Kolen dan gedaan van het maken
van een inleiding en opdrachtweergeving. We zullen gezamenlijk maar ook
individueel onze mening verwoorden en op schrift stellen. Als de rapportage
opgesteld is dan kunnen we dit communiceren per email om dit te beoordelen of
eventueel een extra vergadering hiervoor plannen.
Dhr.
G. Meuwese vond dat de ondernemer nog geen duidelijk plan had.
Mevr. R. Heijstra
concludeert dat 10 mei om het advies uit te brengen richting de Raadscommissie
moeilijk haalbaar is.
10.
Rondvraag
Geen
>>>>
BIJLAGE
3
Stadsontwikkeling
definitief
Verslag Vergadering
van Begeleidingsgroep Disco Westrand
datum vergadering : 4 april 2005
tijd
: 19.30 uur
plaats
: Besognekamer, Stadhuis
deelnemers:
|
Begeleidingsgroep: De
heer H. Kolen, Voorzitter Mevrouw
C. Dijkstra, Gemeente Alkmaar, Projectcoördinator Mevrouw
R. Heijstra, Comité Disco Westrand Nee De
heer L. Jonker, Comité Disco Westrand Nee De
heer K. Korthagen, JARA Mw.
D. van Twuijver, JARA Mw.
A. Gallis, Wijkvereniging Westvleugel Dhr
H. Koldewijn, Gemeente Alkmaar, afd. ROM Mw. N. Jensma (notulist) |
afwezig:
|
|
De
heer G. Meuwese, Federatie Volkstuinen De
heer A. Bakker, Gemeente Alkmaar, afd. Communicatie De
heer L. Terlouw, St. Mr. Frits Zeiler De
heer S. Dekkers, Gemeente Alkmaar, Projectmanager |
|
afschrift verslag aan:
De heer C. van Vliet, wethouder
De heer R. Vinkenborg, Bureau Mediapunt
V
E R S L A G
1.
Opening/mededelingen
Dhr. Kolen opent de
vergadering. Er zijn een aantal afberichten.
2.
Verslag
bijeenkomst 21 maart jl.
Pagina
2
Agendapunt 2.
In de tweede alinea wordt
gesproken over: ‘Het gaat dus niet om een besluit van B&W’. Het woord
‘niet’ komt te vervallen, het gaat juist wel om een besluit van
B&W.
Agendapunt 3. Bij de
mogelijkheden moet ook het woord ‘dansvloer’ gevoegd worden.
In de zin: ‘Mw.
Bodenberger… organiseert’, vervalt het woord ‘niet’. Zij is wel degene
die beslissingen neemt. De zin toevoegen: ‘Zij laat zich wel adviseren’.
Pagina
3
Agendapunt
4.
Bij
punt 5 wordt gesproken over de ‘Fun Fun’, dit moet veranderd worden in
‘Let’s get loud’. Deze opmerking is gemaakt in verband met mogelijke
concurrentie in het gebied.
Bij
punt 7 (het maken van de ID-kaart) is de vraag of deze kaart in samenwerking met
de gemeente wordt gemaakt. Dit is het geval, in verband met de controle op de
persoonsgegevens.
Bij
punt 8 moet worden toegevoegd dat er muziek zal worden gedraaid voor een zo
groot mogelijk publiek.
Bij
punt 10 de gehele tekst herschrijven.
-
Dhr. Kolen vraagt of Mw. Bodenberger bereid is om een privaatrechtelijke
overeenkomst op te stellen met de buurtbewoners. Dit om de rechten en plichten
duidelijk te krijgen.
-
Dhr. Kolen vraagt tevens hoe het complex wil overleven bij sprake van
economische recessie, Mw. Bodenberger antwoordt dat het te vroeg is om hier
antwoord op te kunnen geven.
Er wordt opgemerkt dat er
een aantal vragen zijn gesteld m.b.t. de veiligheid welke niet zijn
teruggevonden in het verslag. Wel is helder dat er geen duidelijke antwoorden op
de vragen zijn gegeven. De aanwezigen zullen proberen de vragen aan te vullen.
Vragen
die toegevoegd zullen worden aan het verslag:
Mw.
Bodenberger heeft geen goede oplossingen voor de overlast die buiten het terrein
van het complex zou kunnen plaatsvinden. Zij vindt dit niet haar
verantwoordelijkheid.
Mw. Bodenberger heeft toegezegd dat er buiten het complex niets te horen is van
de muziek die binnen gedraaid wordt.
Dhr.
Koldewijn geeft aan dat het transport van en naar het complex van uiterst belang
is. Er moeten goede standplaatsen
voor vervoer naar en van de disco gezocht worden.
Dhr.
Jonker vraagt hoe het gebruik en de verhandeling van drugs voorkomen kan worden?
Mw. Bodenberger is absoluut tegen drugs en zal dit ook niet tolereren. Zij wil
door middel van de allermodernste technieken de invoer van drugs voorkomen.
3.
Definitief
verslag 7 maart 2005
Het
verslag wordt vastgesteld.
4.
Korte
toelichting op de installatiebrief
Formeel
is de groep als begeleidingsgroep aangesteld. Er zijn geen vragen.
5.
Gedachtewisseling
tussen de leden van de begeleidingsgroep over het uit te brengen advies
Mw.
Heijstra vraagt zich af of de brief m.b.t. de discotheek in de Westrand al
vanuit de gemeente naar de provincie gestuurd is. Zij wil graag weten of de op-
en aanmerkingen die gemaakt zijn in de vorige bijeenkomst al verwerkt zijn in de
brief, en zo ja of zij de definitieve tekst kan krijgen.
Mw. Dijkstra geeft aan dat de brief inmiddels is aangepast, zij zal de
definitieve tekst rondsturen naar alle leden.
Dhr.
Kolen geeft aan dat er nu ruimte is om te reageren op het gepresenteerde plan
van Mw. Bodenberger, dit mag door middel van opmerkingen, vragen etc.
Dhr.
Jonker geeft aan dat Mw. Bodenberger een enthousiast verhaal heeft gehouden,
maar dat het plan inhoudelijk niet sterk is. Er mist veel inhoudelijke
informatie in haar plan. Zo merkt Dhr. Jonker op dat er nog niet is nagedacht
over de buitenkant van het gebouw, wat wel essentieel is. Zij heeft alleen
aangegeven dat het gaat om een gebouw ter grootte van een voetbalveld. Het is
niet duidelijk of er cameratoezicht in de omgeving komt, welke avonden de
discotheek geopend zal zijn en hoe de afsluiting van de ondergrondse
parkeergarage gerealiseerd wordt. Ook de openings- en sluitingstijden zijn heel
belangrijk, Mw. Bodenberger heeft zich hier niet duidelijk over uitgelaten
anders dan dat zij wil aansluiten op de sluitingstijden Waagplein.
De
vragen die gesteld zijn over het bestrijden van drugsgebruik zijn volgens de
heer Jonker onbevredigend beantwoord.
Dhr.
Jonker heeft de indruk dat de nadruk van het complex ligt op de andere
activiteiten en dat er nog niet goed is nagedacht over een discotheek.
Als
er een standplaats komt voor het vervoer met de bus, zal er ook begeleiding
moeten komen van en naar de discotheek. De locatie moet goed bereikbaar zijn
voor brommers en fietsers, hoe dit opgelost wordt is ook niet
Ook
vindt Dhr. Jonker dat het marktonderzoek niet juist is uitgevoerd, Mw.
Bodenberger heeft alleen rondgevraagd bij vrienden en kennissen. De doelgroepen
voor de discotheek zijn ook niet duidelijk, alleen is naar voren gekomen dat
personen boven de 18 jaar toegelaten worden.
Dhr. Jonker geeft aan dat er onvoldoende informatie is om tot een besluit te
komen.
De
JARA (Dhr. Korthagen) geeft aan dat de presentatie niet geheel duidelijk is
geweest, wel hebben zij begrip voor de ontbreken van concrete informatie zoals
bijvoorbeeld openingstijden.
Zij hebben een aantal punten van de presentatie als zeer positief ervaren; zoals
de invoer van de ID-pas en de training van het barpersoneel en het runnen van de
hele organisatie. JARA constateert ook dat de ondernemer verantwoordelijkheid
wil dragen t.a.v. de buurt. Een aantal punten werden gemist; zoals het
parkeerbeleid (de aan- en afvoer van verkeer), de controle op foutparkeren om
het terrein heen. Ook alcoholcontrole bij de personen die het pand verlaten werd
gemist in de presentatie. Tevens geeft Dhr. Korthagen aan dat het interieur en
de techniek (met name geluid) zorgvuldig gekozen moeten worden aangezien
verkeerde combinaties hiervan irritatie kunnen opwekken.
Mw.
Van Twuijver merkt op dat een discotheek overal enig overlast zou kunnen
ongeacht de locatie, m.a.w. een discotheek in de Westrand levert niet meer of
minder overlast op dan een discotheek elders. De JARA ziet graag dat er een
discotheek wordt gerealiseerd, de locatie maakt hen niet zoveel uit.
Het voorstel dat is
gepresenteerd door Mevr. M. Bodenberger zag er veelbelovend uit. Zoals zij zelf
al aangaf: “Niet zomaar een discotheekje, maar een Club”.
Zij heeft het gehad over een groot dansoppervlak, lounge gelegenheid,
uitgebreide horecavoorziening, interactiviteit, gadgets, VIP ruimte en nog meer.
JARA is hier dan ook erg content over. Het feit dat de ondernemer openstaat voor
allerlei initiatieven en verschillende muziekstijlen, betekend dat aan de
uitgaanswensen van bijna alle jongeren voldaan zou kunnen worden. Dit zijn
berichten die JARA als zeer positief ervaart. Het percentage jongeren in
Alkmaar, dat vindt dat deze stad onvoldoende uitgaansgelegenheden biedt, is
sinds 1999 circa 15 procent gestegen. Kortom circa 40 procent van de jongeren in
Alkmaar vindt dat er niet genoeg uitgaansgelegenheden zijn.
Mevr. Bodenberger kwam over
als een vrouw die met beide benen op de grond staat en met een hoog
verantwoordelijkheidsgevoel. Wat jammer is, is dat zij nog over veel dingen niet
ver kon uitweiden. Aan de andere kant is dat ook weer logisch, omdat je bij het
opstellen van een dergelijk plan van veel andere instantie en reglementen
afhankelijk bent.
In het plan van de
ondernemer kwam duidelijk naar voren dat het pand doordeweeks voor vele andere
dingen beschikbaar is. In tegenstelling tot vele andere discotheken of clubs is
het dus niet alleen in het weekend in bedrijf. Op deze manier is de
functionaliteit hoger en zou het ook voor andere doelgroepen toegankelijk kunnen
zijn.
Hoewel het plan nog
concreter zal moeten worden wat betreft het pand, parkeergelegenheid,
openingstijden en zaken als vergunningen, ziet JARA het concept positief in.
Naast het concreter maken
van het plan wil de JARA nog een advies geven, en dat luidt: “De tieners van
nu, zijn de jongeren van de toekomst. Zij bepalen dus voor een groot deel de
trend.”
Hierna volgt het ingezonden
stuk van de JARA:
__________________________________________________________________________________________
Veiligheid
Bij
de presentatie van het plan heeft de ondernemer vele veiligheidsmaatregelen
aangekaart. En dat vind JARA zeer belangrijk, slechts 20 procent van de jongeren
zegt zich altijd veilig te voelen als ze uitgaan in Alkmaar. En op het moment
hebben we het dan enkel over uitgaan in de binnenstad.
Mevr.
Bodenberger gaf aan gebruik te willen maken van de nieuwste technieken en
services op het gebied van beveiliging. JARA is hierover erg te spreken, met
name over het “ID-pasjes” systeem. Hiermee staan de bezoekers geregistreerd
en zou er achterhaald kunnen worden wie er bijvoorbeeld ongeregeldheden heeft veroorzaakt in- en om het pand. Wel gaf
de ondernemer aan dat het belangrijkste is, het voorkomen van ongeregeldheden.
Mevr. Bodenberger heeft nog vele andere veiligheidsvoorzieningen gepresenteerd
enkele voorbeelden hiervan zijn:
·
Goed getraind barpersoneel
·
Nauwe relatie met de buurt
·
Zorgvuldig geselecteerd
beveiligingsbedrijf
·
Goede infrastructuur
·
Vervoer naar en vanaf de Club
·
Geleidelijk toe- en afvloeien van
bezoekers en verkeer
Stuk
voor stuk belangrijk, toch heeft JARA een aantal adviezen wat betreft
veiligheid:
·
Degelijk parkeerbeleid en controle
op fout parkeren
·
Rustig interieur en degelijk
afgestelde geluidsinstallatie (schelle tonen kunnen irritatiegevoelens opwekken)
·
Alcoholcontrole bij uitrijden van
auto’s (selectief, anders oponthoud)
__________________________________________________________________________________________
Mw.
Gallis (tevens namens Dhr. Terlouw – St. Mr. Frits Zeiler) vindt dat de
presentatie niet goed was voorbereid. Ook was het een abstract verhaal waar
moeilijk op te reageren is vanwege het ontbreken van essentiële informatie
(bijvoorbeeld wat er geregeld gaat worden buiten het terrein van het complex ten
aanzien van veiligheid). Zij zijn het erover eens dat er ruim parkeergelegenheid
(uit het zicht, bij voorkeur ondergronds) gerealiseerd moet worden, dit om wild
parkeren in de wijk te voorkomen.
Dhr.
Meuwese (heeft via de e-mail gereageerd) geeft aan dat de presentatie hem teleur
stelde, er werd weinig specifieke informatie gegeven. Ook de maatschappelijke
verantwoordelijkheid miste bij Mw. Bodenberger waar het ging om de overlast
buiten het complex. Er werd onvoldoende informatie gegeven om tot een goed
advies te komen.
Mw.
Heijstra brengt namens het Comité Disco Westrand NEE! een stuk in.
Zij
heeft opgemerkt dat in de krant gesproken wordt over een discotheek voor zo’n
1500 tot 3000 personen, terwijl in de presentatie gesproken is over maximaal
1500 personen. Dhr. Kolen merkt op dat er in het ingebrachte stuk over een
aantal zaken gesproken wordt die buiten de opdracht van de begeleidingsgroep
vallen. Dit bijvoorbeeld over de discussie tussen Mw. Heijstra en de gemeente
wat betreft de locatie van het complex.
Mw.
Heijstra is van mening dat er volgens de provincie in de Westrand geen ruimte is
voor de discotheek/complex. Mw. Dijkstra geeft aan dat we afhankelijk zijn van
het oordeel van de provincie, volgens de gemeente biedt het streekplan
mogelijkheden voor het complex van Mw. Bodenberger. Mw. Dijkstra geeft aan dat
het belangrijk is dat er een advies ligt van de begeleidingsgroep zodra de
reactie van de provincie duidelijk wordt.hr. Koldewijn geeft aan dat het
bestemmingsplan juridisch bindend is, het streekplan is dit niet.
Het college van B
en W heeft de ‘Begeleidingsgroep Westrand’ gevraagd advies te laten
uitbrengen over het voornemen om een discotheek te vestigen in de Westrand van
Alkmaar.
Het planvoorstel is voorgelegd
aan de ‘Subcommissie Discotheek’ van de ‘Begeleidingsgroep Westrand’
tegenwoordig ‘Begeleidingsgroep Discotheek Westrand’.
1.
Geef een oordeel over het door de ondernemer ingediende voorstel.
2.
Geef aan welke vormen van overlast te verwachten zijn en hoe die overlast kan
worden beperkt.
1.
Er is toestemming om op de voorgestelde locatie een discotheek te bouwen.
2.
De noodzaak en haalbaarheid van een discotheek zijn aangetoond.
3.
De omvang van de discotheek en doelgroepen zijn helder en er is inzicht in de
overlast.
4.
Er is een uitgewerkt plan tegen overlast in de omgeving en omliggende buurten.
5.
De veiligheid van de bezoekers wordt binnen en buiten de locatie (toestroomwegen)
gegarandeerd.
6.
De betrokken organisaties en belanghebbenden participeren in de
totstandkoming.De ondernemer is
bonafide en heeft een goed onderbouwd financieel plan (wet BIBOB).
2.
De ondernemer heeft geen gedegen marktonderzoek gedaan over de
haalbaarheid van een extra regionale discotheek. Ook de noodzaak voor een
discotheek is niet aangetoond.
3.
Er kon niet aangegeven worden hoe groot het complex zou worden (ongeveer
een voetbalveld) en welke doelgroepen verwacht worden. De voorgestelde
parkeeroplossing van circa 350 parkeerplaatsen voor tot 3.000 bezoekers
(Alkmaarsche Courant 24 maart 2005) in drie lagen onder de grond is niet reëel
en voldoet niet aan de 35-40% eis en vastgestelde uitgangspunten.
4.
De ondernemer had niet nagedacht over de veiligheid buiten haar
grondgebied en kon daarin geen enkele garantie bieden. Het betreft hier
maatregelen tegen onveiligheid, vernielingen, overlast, vandalisme, openbare
dronkenschap en drugsgebruik van bezoekers in de directe omgeving en in de
omliggende buurten.
5.
Poortjes detecteren geen drugs. Een pasjessysteem wordt als
veiligheidsmaatregel aangemerkt. Incidentele bezoekers krijgen een
bezoekerspasje. Extern is de beveiliging niet goed geregeld: Er is geen aandacht
voor de onveilige fiets- en brommerroutes van het centrum naar de discotheek en
er is geen beleid voor de toelatings- en sluitingstijden om overlast tegen te
gaan.
6.
De betrokken bewonersorganisaties in Alkmaar-West, verenigd in de
OSA-Overleggroep Westrand, en de betrokken bewonersorganisaties in Alkmaar-Noord
waar de vraag voor een disco primair vandaan komt, zijn niet betrokken bij de
komst van de discotheek.
De OSA-Overlegroep Westrand heeft tevergeefs tot drie maal een verzoek tot
inspraak ingediend.
7.
Een ondernemingsplan kon niet getoond worden en ook een financiële
onderbouwing en bankgarantie ontbreken. Zij wilde niet aangeven waar zij haar
investering vandaan haalt.
Ondanks de
futuristische presentatie was deze inhoudelijk op geen enkele wijze goed
onderbouwd. De ondernemer heeft connecties bij de gemeente en gaf aan op verzoek
van de gemeente een plan te hebben ingediend. Wij vinden het vreemd dat dit
plan, zoals het gepresenteerd is binnen de Begeleidingsgroep Discotheek
Westrand, door de selectiecriteria en beoordeling van de gemeentelijke commissie
gekomen is.
De provincie
heeft aangegeven een discotheek in de Westrand niet toe te staan waardoor niet
tot een ander oordeel gekomen kan worden dan dat aan de zoeklocatie voor een
discotheek in de Westrand niet kan worden voldaan. Daarnaast biedt het
ingediende plan te weinig houvast om een reële analyse te maken van eventuele
gevolgen voor de omliggende buurten.
In het
uitgebreide verslag, dat op te vragen is bij het Comité Disco Westrand NEE!,
zijn de genoemde bevindingen verder uitgewerkt.
Het
Comité Disco Westrand NEE! heeft het volgende advies:
Ø
Gedeputeerde Staten hebben op 28
juni 2004 unaniem aangegeven een discotheek in het uitsluitingsgebied van de
Westrand niet toe te staan. Het advies is om niet tegen beter weten in vast te
houden aan deze zoeklocatie.
Ø
Toon de noodzaak en behoefte van
een regiodiscotheek aan middels een recent onderzoek waarin ook de doelgroepen
helder zijn.
Ø
Voer een concurrentie-analyse uit
om enerzijds de levensvatbaarheid in kaart te brengen en anderzijds de
bedreigingen voor door de gemeente gesubsidieerde voorzieningen zoals de Vest
helder te hebben.
Ø
Doe onderzoek naar alle reële
potentiële locaties: zoek binnen het stedelijke gebied of binnen de
zoekgebieden.
Ø
Betrek naast de horeca ook alle
betrokken bewonersorganisaties en jongerenorganisaties bij een selectie van een
(eventuele) locatie voor een discotheek.
Ø
Kies een ondernemer of
projectontwikkelaar als deze voldoet aan de opgestelde eisen.
Mocht
het college en de raadscommissie toch vasthouden aan deze locatie en deze
ondernemer, de Provincie haar uitspraak herroepen en het Streekplan wijzigen, de
plannen en ondernemer voldoen aan de criteria, dan kan pas onderhandeld worden
over implementatie, overlast en te nemen maatregelen. Dit uiteraard mede in
overleg met de betrokken buurten die verenigd zijn in de OSA-Overleggroep
Westrand.
Tevens
dient in dit geval de aangewezen locatie van de discotheek bij faillissement of
anderszins te vervallen in het oorspronkelijke bestemmingsplan, te weten Sport
en Recreatie, om ongewenste ontwikkelingen in de toekomst te voorkomen.
Comité Disco
Westrand NEE!
Alkmaar
4 april 2005.
__________________________________________________________________________________________
Dhr.
Kolen merkt op dat de Westrand door het college is aangewezen als geschikte
locatie, hier moet de begeleidingsgroep dan ook vanuit gaan. De discussie
omtrent de locatie moet buiten de begeleidingsgroep gehouden worden. Mw.
Heijstra vindt dat een kleinschalige discotheek beter is in te passen binnen
Alkmaar.
Dhr.
Korthagen geeft aan dat de JARA het belangrijk vindt dat er een discotheek komt
in Alkmaar, Dhr. Korthagen en Mw. Twuijver vinden dat de Westrand een reële
optie is voor de discotheek.
Dhr.
Kolen vraagt de aanwezigen hoe de overlast in de buurt van de
uitgaansgelegenheid beperkt kan worden, ervan uitgaande dat deze gerealiseerd
wordt.
Mw.
Heijstra vindt dat er éénrichtingsverkeer moet komen en intensieve
alcoholcontrole door de politie (steekproefsgewijs).
Dhr.
Jonker vindt dat er goed gekeken moet worden naar de aan- en afvoerroutes. Ook
goed verlichte fietsroutes van de disco naar
de stad (dus goed verlicht tot voorbij de randweg)moeten gerealiseerd worden.
Ook
brengt Dhr. Jonker naar voren dat er een convenant gesloten moet worden tussen
de gemeente, de politie, ondernemers en de bewoners. Dit ook om een plan van
aanpak te maken en verantwoordelijkheid te delen .
Ook
het cameratoezicht is erg belangrijk.
Er
wordt naar voren gebracht dat er op het terrein van de uitgaansgelegenheid
genoeg parkeerplaatsen gerealiseerd moeten worden voor alle bezoekers (35 –
45%-regeling).
Mw.
Heijstra geeft aan dat de gelegenheid rolstoelvriendelijk moet worden gemaakt,
Dhr. Korthagen geeft aan dat dit verplicht is voor alle horecagelegenheden maar
het zal niettemin worden vermeldt in het verslag.
Een
veiligheidsplan à la het Waagplein is noodzakelijk.
6.
Bespreken
vervolgstap
Dhr.
Kolen geeft aan dat alle stukken voor de eindrapportage toegestuurd zullen
worden aan iedereen op de verzendlijst. Een ieder mag hier commentaar op leveren
(het liefst schriftelijk) en dit weer terugsturen aan
Dhr.
Kolen. Het definitieve stuk zal dan rondgestuurd worden. Mocht de verwerking van
de wijzigingen en correcties problemen opleveren dan zal er nog een bijeenkomst
worden gehouden.
7.
Rondvraag
Mw.
Heijstra wil graag zelf actief het advies van de begeleidingsgroep naar buiten
brengen door middel van de pers, alleen bij een afwijkend advies van het
college. Mw. Dijkstra zal hier Dhr. Bakker (communicatie) bij inschakelen, hoe
dit aangepakt wordt. De uitkomst zal zij rond mailen.
Dhr.
Jonker geeft aan dat hij een uittreksel heeft ter aanvulling van de gegevens,
hij overhandigt dit aan Dhr. Kolen.
Dhr.
Korthagen vraagt naar de notulen, en de vaststelling hiervan. Dhr. Kolen geeft
aan dat er ook schriftelijk gereageerd kan worden op de notulen, de vastgestelde
versie zal dan ook rondgestuurd worden. Tevens vraagt
Dhr.
Korthagen welke punten in het advies zullen staan. Dhr. Kolen antwoordt dat alle
relevante punten genoemd zullen worden, er is geen unaniem advies.
8.
Sluiting
Dhr.
Kolen bedankt eenieder voor de positieve bijdrage en prettige bijeenkomsten.
>>>>
BIJLAGE
4
Notitie
voor raadscommissie SOB
Stand
van zaken discotheek Westrand
De
gemeenteraad heeft eind 2003 de westrand van Alkmaar aangewezen als zoekgebied
voor een discotheek. De raadscommissie heeft in maart 2004 ingestemd met een
procedurevoorstel om tot de selectie van een plan te komen. Tot nu toe zijn de
volgende stappen gezet.
Aan de ondernemers die in
het verleden hebben aangegeven interesse te hebben in een vestiging van een
discotheek in Alkmaar, is de vraag voorgelegd of zij nog belangstelling hebben
voor de vestiging van een discotheek. Vier ondernemers hebben daar positief op
gereageerd.
Er is een notitie opgesteld
waarin uitgangspunten en richtlijnen zijn verwoord. Die notitie is naar de vier
ondernemers toegestuurd. Men is uitgenodigd om een voorstel in te dienen,
rekening houden met de meegegeven richtlijnen en uitgangspunten. Op 10 juni 2004
is men in de gelegenheid gesteld de ideeën toe te lichten. Geconstateerd is dat
een goede vergelijking van de vier gepresenteerde voorstellen niet mogelijk was.
Er zijn aanvullende vragen gesteld om meer duidelijkheid te krijgen over de
ontbrekende punten. Het heeft geruime tijd geduurd voordat alle reacties binnen
waren. In het laatste kwartaal van 2004 heeft de ambtelijke werkgroep de
inzendingen beoordeeld. Die beoordeling is aan het college van B&W
voorgelegd.
Het
college van B&W heeft op 18 januari
2005 besloten om:
·
De rapportage
van de werkgroep te onderschrijven.
·
De
raadscommissie SOB op de hoogte te stellen van de bevindingen van de werkgroep.
Het rapport voor de raadsleden vertrouwelijk ter inzage te leggen;
·
Te
constateren dat alleen het planvoorstel van B voldoet aan de eerdere
uitgangspunten[1]
·
Dit plan ter
advisering voor te leggen aan de begeleidingsgroep westrand, die voor dit doel
wordt uitgebreid met vertegenwoordigers van de jongeren adviesraad (JARA) en het
Comité Disco Westrand NEE!. De begeleidingsgroep krijgt een duidelijke opdracht
mee [2].
·
Na advisering
door de begeleidingsgroep een eventueel initiatiefvoorstel incl. bouwaanvraag en
inzicht in verwerving benodigde grond door initiatiefnemer tegemoet te zien,
waarbij de gemeente vervolgens planologisch faciliterend is (conform de
gebruikelijke procedures).
Bijlage
1 (bij het memo voor de raadscommissie SOB 21-01-05)
Richtlijnen
en uitgangspunten
·
Een discotheek met een maximum van
ca. 1.500 bezoekers.
·
Er wordt uitgegaan van minimaal 2
zalen.
·
De voorziening moet diverse
doelgroepen bedienen, zowel wat betreft leeftijd als culturele achtergrond.
·
De voorziening moet aanvullend zijn
op het bestaande uitgaansaanbod in de stad.
·
De voorziening mag geen dubbels
vertonen met het aanbod in de gemeentelijke wijkcentra.
·
Een multifunctioneel horecacomplex
met een combinatie van dag-, avond-, en nachthoreca is toegestaan.
·
De voorkeur gaat uit naar een
multifunctioneel uitgaans- en recreatiecentrum. Te denken valt aan een
combinatie met conferentieruimten, muziekpodium, oefenruimtes, restaurant,
zaalverhuur, partycentrum, cursusruimtes, e.d.
Vastgoedexploitatie
·
Er zal geen gemeentelijke subsidie
worden verstrekt.
·
Kandidaat moet een ondernemingsplan
overleggen.
·
De kandidaat dient aan de hand van
een marktonderzoek aan te tonen dat er een toekomst is voor de beoogde
voorziening.
·
De gemeente verkoopt geen grond beneden
de kostprijs.
·
Er wordt een
prijs per m2 grond gehanteerd uitgaande van de marktwaarde (bepaald door
bestemming, maximaal mogelijke bouwhoogte en maximale bebouwingspercentage).
·
Erfpacht is mogelijk. De basis van de berekening is de grondwaarde.
·
Westrand is door gemeenteraad
aangewezen als zoekgebied.
·
Binnen dit zoekgebied is gezocht
naar geschikte locaties.
·
Die locaties moeten
passen binnen de hoofdopzet van de westrand.
·
De locatie voor de discotheek moet
gevonden worden binnen het deelgebied met stedelijke functies (sport, bedrijven, enz).
·
De percelen A, B en F worden in
principe geschikt geacht (kaartje ter inzage gelegd).
·
Het programma dat een exploitant
wil realiseren bepaalt de benodigde terreinomvang.
·
De maximale bouwhoogte is 12 meter.
·
Parkeren dient plaats te vinden op
eigen terrein. Inpandig of aan het oog onttrokken.
·
Locatie moet goed ontsloten zijn
voor auto’s en (brom)fietsers
·
Goede bereikbaarheid voor
hulpdiensten
·
Aandacht voor sociale veiligheid
·
Toegang locatie moet afsluitbaar
zijn.
·
Parkeren op eigen terrein
om ongewenste uitwaaiering van bezoekers tegen te gaan.
·
Parkeergebied afsluitbaar en
daarmee controleerbaar.
·
Het benodigde aantal
parkeerplaatsen is afhankelijk van de aard en omvang van de te realiseren
voorziening.
·
Voor een discotheek van 1.500
bezoekers zijn ca. 350 parkeerplaatsen noodzakelijk.
·
Stallingvoorzieningen voor
(brom)fietsen
·
Openbaar vervoer op loopafstand
·
Minimaal 5 taxistandplaatsen
Veiligheid
en openbare orde
·
screening exploitant (toepassing
Bibob)
·
het moet een voorziening zijn die
veilig is
·
overlast beperken en veiligheid
garanderen
·
tegengaan vandalisme
·
opstellen beveiligingsplan is
verplicht
·
deurbeleid
·
pasjessysteem
·
gedragscode
·
opleiding personeel
·
videobewaking
·
gastenregistratie
·
verblijfsverbod bij misdraging
·
vervoerregeling
·
terreinafsluiting
·
sluitingstijdenregime.
·
actief drugspreventiebeleid
·
bedrijfshulpverlening
·
regelmatig overleg politie en
hulpdiensten
Kwaliteitseisen
gebouw
·
veiligheid
·
het gebouw dient te voldoen aan
door de gemeente te stellen stedenbouwkundige en architectonische
randvoorwaarden
·
duurzaam bouwen
·
bijzondere architectuur
·
geen geluid naar buiten
·
aandacht voor geluidsoverdracht via
de grond
·
toegankelijk voor gehandicapten
>>>>
BIJLAGE
5
[1] Zie bijlage 1
RSH <mei 2005>